Category: литература

другое

еще про книжки

дочитала я, кстати, Каннингема.
ну, что сказать...
третья гомосексуальныя линия, имхо, мое прям очень глубокое имхо - вообще ни в какие ворота.
ни с точки зрения здравого смысла и сюжета, ни с точки зрения минимального вкуса или чувства меры.
огорчил, короче.
но все равно - вполне КНИЖКА.

теперь вопрос.
но сначала - преамбула.
как известно, я фантастику не особо люблю.
вернее - люблю, но хорошую.
а такой мало.
и поэтому читать миллиард сто писят восьмой рассказ о "примитивном всемогуществе" (это такое название психологической защиты, если что, а не ругательство) я, простите, больше не могу.
например, когда на седьмой странице герой, который по жизни полный мудак, вдруг обнаруживает, что у него - ДАР, и дальше жизнь его течет все так же мудацки, но зато - с фокусами, и его это полностью устраивает.
или как герой, который полный мудак, вдруг обнаруживает у себя счастливую способность провалиться по собственному желаю в мир еще гораздо более мудацкий, чем тот, в котором он живет сейчас, и тем невероятно счастлив.
ну, и так далее.
то есть, я рада за героев и их пятнадцатилетних читателей, но сама такое больше не могу.
"хроники Амбера" прекрасны, но я их уже прочла на досуге два раза, и тоже вполне счастлива. Повторов не хочу.

а вот из того, что мне попалось фантастического в последние пять лет, прям прекрасной была "Вита Ностра".
потому что и реальность правда другая придумана, и про героев интересно..

теперь вопрос: вот скажите мне, что у этих авторов еще стоит читать?
или у других - но вот тоже чтобы без ДАРА?
а то у меня через десять дней отпуск, и надо накачать себе чего-нибудь душеспасительного в ридер.

Спасибо!

убегаю по делам, вечером всем отвечу.
еще раз - спасибо!
другое

(no subject)

кажется, я решила проблему "что почитать?"
я тепрь просто перечитываю то, что читала раньше 25-30 лет.
пушкин там, шекспир.
школьная программа.
потому что теперь это уже совсем другие, новые книги.
надеюсь, надолго хватит.
другое

про мою любимую любомирскую, которая test_na_trzvst

во чего мы с сережичкой сделали

http://booknik.ru/context/?id=29178

сначала, два года назад, когда она до нас наконец-то доехала в Обидуш, в снятый по ее же наводке чудный домик у океана, мы взяли портвейна и интервью
конец я его перечитывала с интересом, потому что чем дело кончилось я, после двух принятых бутылок, конечно, уже не помню
но помню, что в середине давания к нам в гости зашла литературный критик Галина Юзефович, она же youzef, снимавшая уже по нашей наводке соседний домик, посмотрела на нас совершенно дикими глазами, и сказала: что вы делаете, это же непрофессионально?!
мы сказали что-то типа того, что не боись, диктофону мы не наливаем
и продолжили
и вот, не прошло и трех лет, как все, а не только мы, можем узнать, чем дело кончилось

а недавно у Леи вышла книжка , и я поняла, что просто не понимаю, кто будет писать на нее рецензию
вдруг они все поймут неправильно? муки контролфрика, да
короче, пришлось самой
получилось, имхо, хуже, чем интервью
потому что совсем без портвейна
короче, я больше никогда, очень все же скучный жанр - книжная рецензия
но вы прочтите
причем лучше - книжку
другое

про то, как все по-разному читают книжки

пару месяцев назад в гостях у свекрови, сидя на диване, я хватанула валявшуюся там книжку
это оказались "Два капитна" Вениамина нашего Каверина, которую, живя у бабушки, читала моя дочь
понятно, что в детстве, как и все мы, я ее тоже читала, но особого впечатления она не меня не произвела
потому что, во-первых, девочки вообще часто не любят про фронтиру, а уж девочки из семьи травматиков, как я, не любят ее генетически
а, во-вторых, я уже тогда совершенно не могла понять: как это можно - добровольно рваться на мороз? и оттого вся интрига переставала вызывать у меня доверие
короче, это былазагадочная книга про чужих людей
однако, книжка, которую я открыла два месяца назад, увлекла меня настолько, что я не поленилась добыть ее на почитать, и при первом представившемся случае оприходовала

конечно, так хорошо, как начало, в ней не написано больше ничего
(хотя и все остальное тоже написано изрядно)
внутренний монолог немого мальчика, про которого даже и не сразу становится ясно, что он немой, хорош до невозможности
история ребенка, который случайно убил своего отца, и даже не сразу понял, что именно он причина его смерти - хороша невероятно
и, на мой взгляд, все остальные 600 тсраниц - это просто продолжение все той же первичной истории в разное время и разных декорациях
"Два капитана" - это бесконечно повторяющаяся, как ночной кошмар, история человека, который не может предугодать последствия своих самых невинных и простых поступков, мир вокруг которого нелогичен и непостижим, а в довершение всего нет никакого способа высказаться, объясниться, быть понятым даже самыми близкими, не говоря уж про всех остальных
прекрасно и очень точно, что на символическом уровне Саня Григорьев так до конца книги и не становится говорящим (даже правду про Ник Ант говорит не он, а последнее письмо (слова) капитана Татаринова)
при этом судьба убийцы-по-неволе преследует Саню в самых разных ракурсах и поворотах сюжета, и он так и не может ничего с этим поделать
поэтому, лично для меня, его слова о том, что самой счастливой в его жизни была зима 43-го года, когда он каждый день топил немецкие транспорты, а по ночам пил по-черному, звучат страшно, но логично: человек максимально совпал со своим предназначением
ну, и общая удушливая атмосфера 30-х предеана восхительно, во всяком случае, с моей точки зрения оно как-то так тогда и было (субъктивной, я понимаю)

короче, книга оказалось сильной, но совсем не детской
и, конечно, ужасно интересно думать о том мире, в котором мы все выросли - по тогдашним меркам это была детская, светлая, легкая литература...

а еще прикольно, что потом книжку прочитал мой муж
http://skuzn.livejournal.com/518495.html
и увидел в ней совсем, совсем другое

ПыСЫ: вот многие говорят, что "Открытая книга" - лучше
тут сложно
с одной стороны, вся разница между ними четко описывается годами выхода: до и после смерти Сталина
ДК - до, и там все так мягонько, намеками, "светло"
"ОК" - после, и там автор не стесняется высказывать наболевшее как оно есть
с другой стороны, на мой взгляд, "ОК" тем и хуже - все можно сказать прямо, текст скучен (для меня) как протокол допроса, а у автора нет никакой необходимости придумывать метафору, вот он ее и не придумывает
другое

(no subject)

меня вот спросили тут в комметах, знаю ли я, откуда цитата
"я - дрочистый изумруд"
ну, я предположим, знала, что из даосской поэмы пушкина про
"дао - решки, в сёгры - зёт"

а вы вот знаете еще такие же прекрасные цитаты?
(а то из бродского теперь любой дурак знает, неинтересно)

а самим придумать?